Siccità, desertificazione e bacini artificiali.

[maurizio bernasconi]

Nelle ultime settimane aride e infuocate, i consorzi di bonifica, le aziende private del settore distributivo e gli altri Enti che a vario titolo si occupano di captare e gestire le acque non hanno perso l'occasione sui media di reclamare fondi pubblici, come se i soldi potessero sostituire l'acqua.
Come al solito i rimedi più ovvi proposti non sono poi così ovvi.
Intanto, quelli che gridano alla catastrofe sono gli stessi che l'hanno in gran parte provocata. I sistemi di irrigazione nell'agricoltura sono generalmente improntati al massimo spreco possibile. Basta percorrere una qualsiasi autostrada per vedere nelle ore centrali della giornata getti enormi sparati in aria con l'evidente evaporazione della gran parte dell'acqua.
I consorzi che gestiscono l'acqua sono istituzioni politiche dove vengono rappresentati meglio quelli che hanno raggiunto nel tempo le migliori posizioni di potere nelle varie località. I giovani che tentano di recuperare sistemi di coltivazione più naturali sono spesso tagliati fuori dai canoni richiesti... 

[maurizio bernasconi]

Nelle città le forniture sono di solito controllate da contatori, ma non tutte. Spesso alcuni edifici privati e molti edifici pubblici (scuole, musei, caserme, ospedali, giardini, uffici, istituzioni benemerite varie), le parrocchie e altri (non conosco la situazione di porti, aeroporti e simili). Ora non è il punto adesso se sia opportuno fornire gratuitamente acqua ai pompieri o agli amici del golf, il problema è che tutti questi soggetti sono meno attenti ad attuare accorgimenti volti al risparemio della risorsa.

[maurizio bernasconi]

A Genova si possono vedere perdite frequenti e talvolta permanenti. Tutta acqua tolta al Trebbia e ai torrenti liguri. Quando si cerca di contattare il gestore per evidenziare il problema può capitare di sentirsi rispondere che la cosa non è grave perché la città ha perso negli ultimi trent'anni un terzo della popolazione e sono stati chiusi i forni dell'Italsider che ne consumavano un sacco. Perciò alla città non mancherà mai l'acqua. Quello che succede alle coltivazioni del piacentino è troppo lontano.
Nel piacentino per altro fanno del loro meglio per distruggere l'acqua, coltivando in gran parte vegetali destinati all'alimentazione animale, quando è risaputo che la produzione di un chilo di carne adi 20 volte più acqua rispetto a un orientamento tendenzialmente vegetariano.

[maurizio bernasconi]

... ai precedenti spunti vorrei aggiungere questo. La soluzione proposta di creare altri grandi bacini di raccolta delle acque presenta alcune controindicazioni.
La prima è che nell'arco degli ultimi due secoli innumerevoli invasi sono già stati creati laddove le condizioni erano più favorevoli. Ciò significa che altri nuovi invasi andrebbero realizzati laddove le condizioni di sicurezza, di rendimento o di opportunità generale hanno consigliato fino ad oggi di evitare.
La seconda è nell'evidente esperienza già fatta che i bacini artificiali si svuotano rapidamente per l'eveporazione. Infatti, soprattutto nelle zone più meridionali e soprattutto d'estate, cioè dove più servirebbero, il coefficiente di evaporazione per metro quadrato è superiore alla portata minima di mantenimento del livello.
L'effetto dunque di molti laghi artificiali, nel sud Italia, ma non solo, è di distruggere la risorsa trasformandola in vapore. Un piccolo corso d'acqua che per secoli aveva reso fertile il fondovalle per chilometri, con aranceti, per esempio, e aveva alimentato la falda, e reso possibile la vita di molti paesi, viene sbarrato, prosciugato e asservito ai gestori (ricordate che si è privatizzata l'acqua anche in Italia). Il tutto spendendo milioni di denaro pubblico e sull'onda del creato allarme.

[maurizio bernasconi]

...Naturalmente per "creato allarme" non intendo dire che il problema non sarebbe reale. Eppure altre situazioni che meriterebbero anche più attenzione non arrivano al megafono dei media.
Eccone una. I periodi di siccità infieriscono con maggiori danni sui terreni agricoli poco strutturati, privi di materia organica. Ebbene, per desertificazione dovremmo intendere proprio questo fenomeno, concentrandoci meno sulla pluviometria.
L'agricoltura moderna, che si definisce da sè giustamente industria agroalimentare, e non ha quasi più nulla a che fare con l'agricoltura tradizionale, per vari motivi chimici e meccanici tende a impoverire i terreni sfruttandoli a fondo.
Nel 1995 una ricerca del CNR aveva evidenziato che nell'intera Pianura Padana lo spessore di terreno fertile mediamente si era ridotta quasi della metà. Cioé, se prima avevamo un metro di spessore arabile e fertile, nel 1995 si era già arrivati a 50 centimentri. Non so se il CNR abbia provveduto ad aggiornare questi dati, ma temo che ormai siamo ridotti agli sgoccioli.
Infatti un terreno male strutturato ha difficoltà a trattenere l'acqua piovana, deve essere maggiormente caricato di fertilizzanti chimici e tende a dilavare con grande facilità, con le ovvie alluvioni, frane e letterale scomparsa dello strato coltivabile.
Il canoista vive in un mondo incantato con Zambesi a disposizione, Gole di Ardez e fiumi norvegesi. A quanto pare però vive anche in un mondo concreto che, in definitiva, è piuttosto deludente, ma anche interessante da conoscere.

[Giorgio Jandolo Cossu (JC)]

Maurizio, non ti vedo da anni, ma sei sempre il migliore. ;-)
Una sintesi perfetta della situazione reale con grandi spunti di riflessione in ogni direzione; i concetti espressi vanno sempre a colmare le aree "vuote" proprio come la piena dopo un periodo di siccità.

Ciao
Giorgio

[Vittorio Pongolini]

Io invece considero l'intervento di Bernasconi superficiale e solo talvolta appropriato.
Cominciamo dal primo intervento. Il sistema di irrigazione a pioggia è, a parte quello a goccia che è molto costoso all'impianto e che comunque si sta sviluppando in Emilia e Veneto per le colture del pomodoro da conserva e del mais, il migliore che possa esserci, soprattutto molto migliore di quello a scorrimento e per sommersione che, nei terreni sabbiosi o sabbioso/limosi, ha delle perdite d'acqua per infiltrazione davvero notevoli, soprattutto alla captazione, dove le perdite sono enormi, fino all'ultimo angolo del campo da irrigare. Ha dei costi energetici di distribuzione purtroppo elevati che pesano sulle tasche degli agricoltori, ma i consumi idrici sono fisiologici e rispecchiano quello che accade in natura con le piogge.
Sono sostanzialmente d'accordo col secondo intervento, relativamente alla leggerezza nella contabilizzazione dei corpi idrici urbani, ma si sta provvedendo a contabilizzare anche il singolo utente nella singola unità immobiliare, anche nei condomini dove la contabilizzazione dell'acqua è da sempre centralizzata.
Sul terzo intervento posso dire che la classifica dei consumi idrici è da sempre: 1^ agricoltura ed allevamento, 2^ industria, 3^ civile. Se le industrie manifatturiera e siderurgica (ex Italsider, ora ILVA in fase di cambio della proprietà) stanno chiudendo i battenti è una vera tragedia per migliaia di famiglie. Meglio sarebbe che ci fosse lavoro e un giusto consumo di acqua industriale. Per ciò che riguarda l'uso zootecnico dell'acqua, vivaddio, meno male che c'è! I bovini dal carne e da latte e l'allevamento suinicolo e avicolo sono una ricchezza assoluta della Pianura Padana e moltissime famiglie vivono grazie al loro lavoro. Lasciamogli tutta l'acqua che serve alla produzione della carne, delle uova e, soprattutto, nel piacentino, del Grana Padano che, insieme al Parmigiano Reggiano, è il re dei formaggi, gustato ed apprezzato anche dai vegetariani. Che bevano i nostri animali allevati, che bevano e producano latte e carne!
Il quarto intervento è forse il più superficiale di tutti. Per un'agricoltura produttiva e di tipo industriale è indispensabile che si abbia a disposizione l'acqua necessaria alle piante, soprattutto nelle fasi fenologiche di germinazione e di fioritura , quando l'acqua non deve mai mancare. I laghetti collinari sono da moltiplicare notevolmente alla bisogna ed ogni agricoltore deve poter disporre di acqua quando la pianta la richiede. Una volta riempito, l'acqua in eccesso viene concessa ai fiumi e ai torrenti delle valli dei quali noi canoisti ne siamo i gli utilizzatori più allietati. Il denaro pubblico, poi, viene speso con beneficio di restituzione dall'utilizzatore e lo Stato se ne fa carico per poi avere indietro negli anni le quote utilizzate: nessuno dà l'acqua gratis a nessuno e, forse, è uno dei sistemi di utilizzo del denaro pubblico più produttivo per la collettività. Per il discorso dei torrenti che portano i fertilizzanti ai campi credo che Bernasconi sia rimasto al tempo degli antichi Egizi e del Nilo. Tralascio di parlare della industrializzazione della agricoltura contemporanea e dei sistemi attuali di fertilizzazione per brevità.
Sul problema dell'evaporazione dei bacini nel centro e sud Italia c'è del vero ma non vedo un sistema alternativo di raccolta e stoccaggio delle acque meteoriche: si prende il sistema più naturale che è quello a cielo aperto.
Vorrei sapere qualcosa di più relativamente alla diminuzione della quota di terreno fertile in Pianura Padana. Bisogna tener conto che 50 cm di franco di coltivazione sono abbastanza sufficienti per le principali colture industriali della Pianura Padana.  Vero è che la quota di sostanza organica dei terreni sta diminuendo a scapito della trattenuta di acqua, di antiparassitari e di fertilizzanti minerali aggiunti al terreno per consentire l'industrializzazione delle colture agricole. Si sappia dunque che per il mais in monocultura le arature difficilmente vanno oltre i 25/30 cm e oltre i 50 si parla già oggi di scasso. Oggi con il sod seeding si semina col no tillage, il zero tillage e, solo in casi estremi, il minimum tillage. Non serve assolutamente andare ad arare ad un metro di profondità e si buttano via un sacco di soldi in energia con le macchine agricole. A meno che non si voglia impiantare un frutteto...(tralascio il resto per brevità).
La chiudo qui.
Bernasconi come sempre la fa breve e superficiale e non considera un sacco di elementi perché... semplicemente...non è competente! Sono d'accordo su alcune cose ma non riesco, da Dottore Agronomo, a stare zitto sulla maggioranza delle altre.

[maurizio bernasconi]

Grazie Giorgio, troppo generoso. Ho solo messo in rapporto tra loro i fenomeni constatabili che ci stanno intorno.
Resta da dire qualcosa sulla depurazione delle acque.
La siccità prolungata aumenta la concentrazione degli inquinanti. Teniamo presente che una fase di diluizione è fondamentale anche per il funzionamento dei depuratori. Quelli a filtraggio, ve ne sono molti in Liguria, abbisognano di minor quantità di acqua per il loro funzionamento, ma sono difficili e costosi da gestire e producono grosse masse di fanghi che devono essere smaltiti per Legge come rifiuti speciali in una categoria particolare. Non possono finire in discarica e neppure, per quanto ne so, essere inceneriti a temperature convenzionali. Del resto mi rivolgo a dei canoisti, e senza esprimere le mie opinioni sull'argomento, lascio all'esperienza di ciascuno la valutazione sul grado di efficienza dei depuratori italiani (quando sono presenti) rispetto alla migliore e spesso sorprendente efficacia dell'autodepurazione dei corsi d'acqua là dove siano lasciati scorrere in condizioni di sufficiente naturalità. In effetti sarebbe ottimale avere a monte e valle dei depuratori lo scorrimento superficiale di acque naturali. Questo garantirebbe una effettiva depurazione con la restituzione delle qualità biologiche auspicabili. I liquami prodotti dagli impianti zootecnici, sommati agli scarichi urbani e agli inquinanti industriali, ai diserbanti, ai derivati del petrolio ecc. creano un mix che comunque non è facile ripulire anche per la presenza di farmaci, antibiotici, ormoni e così via. Queste considerazioni servirebbero per raccomandare un deflusso minimo vitale non simbolico ma sufficiente alla diluizione, all'ossigenazione e alla autodepurazione delle acque superficiali. E' ovvio che anche in questo caso la costruzione di bacini che bloccano le acque sarebbe controproducente.

[maurizio bernasconi]

... (segue) infatti le acque ferme, con l'aumento previsto delle temperature medie, danno luogo a maggiore eutrofizzazione. Oggi vediamo in quasi tutte le acque dei fiumi appenninici in estate, nel periodo di secca, e persino nei fiumi alpini, lo sviluppo di alghe
e una diminuzione drastica dell'ossigeno. Questo era inconcepile un tempo. Non accadeva neppure nelle rogge intorno a Milano. Oggi si scivola sui sassi anche sul greto dei torrenti più belli. Perché?
Non solo l'acqua è poca e più calda, si deve anche considerare la presenza dei detersivi scaricati che sovralimentano la vegetazione di alcune piante acquatiche. Queste consumano tutto l'ossigeno mentre le altre specie, che nel loro insieme partecipano al processo dell'autodepurazione, soffocano e muoiono.
Una suddivisione delle condutture di scarico tra acque bianche (meteoriche), acque grige (scarichi domestici) e acque nere (deiezioni fecali), sebbene auspicata, sebbene si siano spesi denari in grande quantità per realizzarla, sebbene in altri paesi d'Europa sia norma corrente, in Italia non sembra sia davvero realizzata ...   

[maurizio bernasconi]

...(segue)  Virgilio raccontava al suo tempo che già da parecchi secoli la florida, pingue, ubertosa pianura mantovana veniva ingrassata con dolce letame. Il termine deriva da laetare allietare, perché fa lieti i campi. Nel dodicesimo secolo i monaci di san Bernardo sistemavano le risorgive e impostavano una delle più ricche economie agricole del mondo. Tutto (o quasi) quello che produce di buono la Pianura Padana esiste da molti secoli prima dei consorzi agricoli, prima dei diserbanti e prima che venissero ad illuminarci i tecnici diplomati del settore e gli informatori più o meno transgenici delle multinazionali . 
Dunque, avevamo un metro di spessore di bonissima nera terra, spessore accresciuto grazie alle pazienti concimazioni, alla lungimirante sapienza. Migliorato dalla pazienza dell'uomo e anche in parte dalla sua impossibilità tecnica di produrre danni.  Un terreno in grado di trattenere le precipitazioni e sopportare periodi di siccità.
Forse generalizzando un po', si può dire che oggi abbiamo spesso una o due spanne di terreno sabbioso, con pochissima stuttura di materiale organico quindi dilavabile e talmente privo di nutrienti organici che dobbiamo caricarlo costantemente di fertilizzanti chimici destinati però rapidamente ad essere dilavati in caso di pioggia perché solubili altrimenti non verrebbero assimilati dalle piante.

[maurizio bernasconi]

... (segue)  Questa descrizione corrisponde a una discreta definizione della DESERTIFICAZIONE.
Le precipitazioni sono concentrate in periodi più brevi, la loro violenza trova dei terreni fragili incapaci di assorbirle, le nevicate sono sporadiche, l'alimentazione delle falde acquifere è difficile. I fiumi acquistano un carattere torrentizio, l'acqua è sempre o troppa o troppo poca per garantire gli approvigionamenti idrici, per autodepurarsi, per contenere la stabilità delle sponde.   
Certo sarebbe possibile porre rimedio. Si potrebbero togliere all'agricoltura i suoli più compromessi per ripristinare il bosco ceduo o ampi spazi selvaggi. Si potrebbe togliere alla terra la sua attuale connotazione di semplice variabile economica cosa che non è stata decisa da Dio in principio. Si potrebbero lasciar scorrere i torrenti liberamente.
Cose che a noi sembrano pazzie, ma vengono fatte da tempo in molti paesi europei. Italia, datti una mossa!

[Vittorio Pongolini]

Sono in ferie e sto scrivendo da uno smartphone. Quando torno cercherò di dare delle lezioni di agronomia e di chimica agraria a questo tremendo ignorante che non sa niente delle basi della biologia e continua a sproloquiare in questa sede, tra l'altro inappropriata, adducendo conoscenze letterarie su Virgilio pensando di risolvere I problemi del mondo moderno.
Sempre che tutto questo topic sia ancora presente o che qualche Psichiatra non sia nel frattempo intervenuto.

[maurizio bernasconi]

Chi frequenta il forum conosce il nostro esperto Pongolini e non si stupisce. I nuovi arrivati invece, se lo desiderano, possono studiare le opinioni di Pongolini nelle centinaia di brillanti suoi interventi presenti nello storico del forum.
Anche questa volta Pongolini coglie nel segno. Infatti tutto quello che scrivo gli si versa sui nervi, sempre esposti, come vetriolo e deve reagire al più presto. Le sue convinzioni sono più forti di lui. Il motivo è semplice e interessante.
Pongolini purtroppo la pensa come la quasi totalità degli addetti ai lavori, dei sindaci, degli assessori, dei capiredattori e di quelli che si fanno le idee sui giornali. Chiesa, Caserma e Università non sono quindi allegorie del passato. Pongolini si espone quindi, attraverso le sue riflessioni, a impersonare un prototipo. Quando vediamo, come capita occupandosi di fiumi, di suolo o di rifiuti, certe speculazioni e certi interventi sul territorio e sull'ambiente mostruosi, inutili, beceri, irrimediabili e furfantesci ci sembra impossibile che qualcuno in carne ed ossa si sia reso responsabile di averli concepiti, progettati, finanziati, autorizzati e infine portati a termine. Invece no, queste persone esistono, sanno farsi maggioranza, hanno consulenti, imprese, fanno essi stessi le regole del gioco.
Ho chiesto a Dani di cancellare i post offensivi di Pongolini, però anche mi dispiacerebbe rinunciare a questo specchio così comodo, così iper reale, a questa impressionante materializzazione in tutta la possibile purezza, del conformismo più lealista del re che talvolta, e questo sì è brutto, permane in qualche angolo anche dentro di noi.   

[Dani Ckfiumi]

OH! ....  a me piacerebbe un sacco, per UNA VOLTA, passare un Agosto tranquillo.
Grazie della gentile collaborazione.


PS:
vi riporto un pezzo importante del regolamento del Forum
(si sa mai siate col cellulare e non riusciate a trovare la pagina intera):

"É assolutamente VIETATO:
* Offendere, in qualsiasi modo, chiunque.
In base alla gravità delle offese, le misure prese varieranno dalla censura del post in oggetto, alla messa al bando dell'autore (temporanea o permanente). Sono ritenuti messaggi offensivi e quindi messi al bando dal forum: incitamento all'odio razziale; apologia di fascismo, nazismo ecc...; espressioni generalmente considerate offensive.
* Condurre "guerre di opinione": questo forum non è la sede opportuna per risolvere le diatribe personali che possono non interessare agli altri membri. "


Il regolamento del forum si trova per intero qui: https://forum.ckfiumi.net/index.php?action=register


CONTARE FINO A 100 PRIMA DI POSTARE. GRAZIE DELLA COLLABORAZIONE.
ALLACCIARE LE CINTURE E VI AUGURO BUONE VACANZE.

[Dani Ckfiumi]

Maurizio, non ti vedo da anni, ma sei sempre il migliore. ;-)
Una sintesi perfetta della situazione reale con grandi spunti di riflessione in ogni direzione; i concetti espressi vanno sempre a colmare le aree "vuote" proprio come la piena dopo un periodo di siccità.

concordo pienamente con JC .... ( JC: non ricordo mi sia mai capitato in passato  )

[Andrea Ricci]

Ho letto con molto interesse e ammirazione quanto ha scritto Maurizo Bernasconi, grazie!

[Vittorio Pongolini]

Dunque, eccomi presente al mio PC per rispondere a Bernasconi e la risposta è fatta in totale tranquillità, senza che nessun nervo sia implicato, tant'è che viene dopo mezzo mese dal mio ultimo intervento. Come sempre sono rilassatissimo.
Io trovo gli interventi di Bernasconi dei soliloqui di un vecchio misantropo. Misantropo lo è sempre stato, ora, ahmè, è anche invecchiato. La situazione  da lui riportata merita ulteriori dettagli. Andiamo per ordine:

1) Maurizio - chiamarsi all'impersonale, per cognome e con l'articolo, alla lombarda, è troppo distaccante - mi collochi insieme ai politici, agli amministratori, agli assessori etc... Ma il tuo fermo desiderio di inserirmi tra gli stessi esula da quello che è il mio essere, cioè un soggetto pragmatico e risolutivo, l'opposto di quello che sono i politici. Forse Maurizio non sai cosa vuol dire "Politically Correct" - non conosci l'inglese - e allora te lo dico io, vuol dire politicamente corretto.  Da Wikipedia : "Politicamente corretto (traduzione letterale dell'inglese politically correct) designa una linea di opinione e un atteggiamento sociale di estrema attenzione al rispetto generale, soprattutto nel rifuggire l'offesa verso determinate categorie di persone". Allora, ti sembra che io sia assimilabile a queste persone? Maurizio, non sarò mai un politico e quello che scrivi è per collocarmi in una categoria da te odiata, da vero misantropo, anche a costo di riferire l'esatto contrario del significato reale del doppio termine.

2) Io, Maurizio, non mi metto a parlare di yoga (*) perchè:
a) non è questa la sede
b) sono un tremendo ignorante  della disciplina yoga (psss... ehi ehi, non mi interessa un fico dello yoga..., preferisco lo yoghurt... magari al fico che conosco bene, anche nella preparazione perchè ne ho studiato i dettagli)
c) posso temere, o almeno pensare, che qualcuno che legge, molto più esperto di me, storca il naso di fronte agli errori grossolani che potrei commettere scrivendone in proposito.

3) Bernasconi, ti scrivo abbozzi di Scienze Agrarie corrette, in modo che tu le possa apprendere, e tu ci riscrivi sopra ancora sul metro di aratura, della sostanza organica di Virgilio - siamo nel 2017, Virgilio è del primo secolo A.C. - e altre fesserie sulle colpe delle organizzazioni agricole che secondo te sono dei brutti e cattivi soggetti. Hai idea quanto produceva un campo di grano tenero nel 1° secolo A.C.? Intorno ai 4-5 qli/ha, e senza nemmeno le rotazioni agrarie. Sai quante cariossidi di grano si producono oggi nella ubertosa Pianura Padana? Si arriva a 85 qli/ha!!! Oltre venti volte di più!  E di granella di  mais si arriva a 100 qli/ha! Fantastico, siamo diventati bravissimi! Grazie alle concimazioni, anche minerali, all' uso dei diserbanti, all' irrigazione di soccorso (anche a pioggia), agli incroci tra varietà differenti  e, in questi anni, anche grazie agli OGM,  etc..etc.. etc... Se dalla tua casa di Genova Voltri scendi a comprarti il pane al mattino è grazie all'evoluzione nell'agricoltura se no morivi di fame! E lo stesso accade fra i miliardi di persone che popolano questa Terra. Pragmatismo, vecchio mio, pragmatismo e realismo, ci vogliono. L'agricoltura è un'industria! Ricordati poi, e qui do solo un accenno nel rispetto dei lettori, se no vi annoio, che la sostanza organica nel terreno va incontro a mineralizzazione totale, ma prima serve a... (se qualcuno ne vuole sapere di più mi scriva che ce n'è da dire a iosa, all'opposto di quel che crede Bernasconi).

4) Maurizio Bernasconi, questa sede non è uno dei tuoi libri (autoprodotti ? Forse...mmhh, mi sa di sì...), è un forum dove tutti possono dire la loro e dove tutti hanno diritto di replica. Io non sono un brutto e cattivo che "reagisce... al vetriolo(**)" ma sono uno che si contrappone vivacemente quando legge idiozie oppure quando ci sono dei contaballe e millantatori che scrivono cose mai fatte e cose canoistiche mai vissute. Inoltre, non chiedo mai alla censura di intervenire. Tu lo fai con ripetitività e questo non è corretto. Sii responsabile di quello che scrivi e che leggi e difenditi degnamente.

5) Bernasca, dovresti vincere la tua ritrosia a partecipare a qualche riunione con agricoltori, amministratori, assessori, sindaci, direttori di parco etc.. e assistere a dei "Contratti di Fiume", che sono la cosa più affine a noi canoisti. Io ne ho seguiti e sono intervenuto per la categoria dei canoisti ben a nove incontri, per due fiumi diversi. E questo per capire quali sono le esigenze di tutti gli stakeholders (questa non te la traduco. Vai a cercartela da te) e come tutti possono contribuire a rendere migliore l'uso dell'acqua di un fiume o di un torrente, nel rispetto delle esigenze delle persone e degli usi generali.

Ecco, Maurizio, dovrei averti detto quasi tutto. Mi vogliano scusare i lettori se li ho tediati su argomenti non canoistici ma non sono partiti da me. Sono partiti da Bernasconi e meritavano contrapposizioni definite. L'unica correlazione con la canoa che ravvedo negli interventi di Maurizio è il fatto che i suoi soliloqui in forma ripetuta arrivino ad...ondate!

(*) Maurizio Bernasconi, per quel che ne so io, è insegnante di discipline dell'anima.
(**) il vetriolo, in particolare il vetriolo verde, è il Solfato di Rame, o Solfato Rameico (CuSO4), ed è un sale dell'acido solforico, chiamato in agricoltura Verderame o Poltiglia Bordolese, usato dall''800 come anticrittogamico contro la Peronospora della vite, o Muffa Blu. Senza avremmo dei seri problemi a gustarci i nostri meravigliosi vini italiani!

[Pier Angelo Pozzato]

Il pozzo di casa mia,in paese, è prosciugato da giugno, per la carenza idrica della falda ( magari dipende anche dallla cementificazione del territorio, da agricolo a residenziale)...
il lago maggiore è ai minimi storici ed il fiume Ticino è un rigagnolo...
ma se mi addentro nella campagna e boschi della valle Ticino vedo canali,rogge, ruscelli belli gonfi d'acqua veloce (quasi limpida)...
Chiaramente tutta acqua che serve per le coltivazioni agricole della zona e oltre,almeno l'80% delle acque finisce all'agroindustria...ma quali coltivazioni? Mais e foraggio ad uso esclusivo alimentazione animale per l'agroindustria..
ovvero per permettere a noi umani di acquistare carni varie,latte e derivati ,uova al minor prezzo possibile...
peccato che per produrre un kg di carne servano almeno 3500lt di acqua...e peccato che i residui chimici ed organici degli allevamenti intensivi e di trasformazione li ritroviamo poi nel ciclo delle acque...

( E se qualcuno vuole girare per le strade della valle Ticino a vedere i campi di mais può notare dei bei cartelli che avvisano di non raccogliere le pannocchie,magari per farsi i pop corn, in quanto trattate con insetticidi,erbicidi e fungicidi. E se ragioniamo   si comprende perchè troviamo uova al fibronil, ma anche merendine e biscotti che le contengono).

Il cambiamento climatico è già in atto, la carenza idrica sarà sistemica...forse anzichè concentrarsi a riparare il rubinetto che perde si dovrebbe cambiare la nostra abitudine alimentare come singoli, per modificare l'insostenibile sistema alimentare. Questo, anche per permettere un futuro alla canoa che abbia ancora il suo elemento.

No,Bernasconi non sta dicendo cavolate, ha centrato molti problemi italiani e planetari ed il suo ragionamento andrebbe confutato ed ampliato, in razionalità.
Chiaramente non si può pretendere che gli dia ragione l'allevatore padano.
 Ma l'acqua dovrebbe essere un bene comune e non solo un, disastroso, profitto dell'agroindustria.

[Vittorio Pongolini]

PREMESSA: QUESTA E' UNA RISPOSTA MOLTO AGRARIA. SE NON VI INTERESSA NON LEGGETELA.
Buondì Pier Angelo. Lasciami commentare che il tuo cognome è molto pertinente con il problema del tuo pozzo  (Omen Nomen, dicevano i latini).Penso che tu abbia saputo o letto che quest'anno c'è una siccità come mai si è vista in Italia. E' una vera ecatombe per le attività umane e per gli usi civili ed agricoli. Maurizio fa bene a riportare nel titolo il problema della desertificazione e della siccità. Sono problemi grossi che si amplificano quando si toccano con mano e si vivono in prima persona.
In piena scorrevolezza devo raccontarti alcune cose che forse sai già.
Il Ticino è un rigagnolo perchè da quel povero fiume, che tale non è in estate, viene prelevata a più riprese quasi tutta l'acqua. L'unica acqua che non viene prelevata perchè si "nasconde" sotto terra è quella dei fontanili: ricompare in superficie dopo decine di chilometri nelle rogge e nei ruscelli, anche depurata dal terreno, che tu vedi gonfi d'acqua. Un tempo con quest'acqua si alimentavano le marcite che a loro volta producevano foraggio per alimentare il bestiame tutto l'anno. Oggi sono scomparse perchè con il mais insilato si alimentano le bovine da latte per tutto l'inverno e con un campo di mais da insilato si consuma molta meno acqua che non con le antiche marcite. Oppure, se il mais è portato a granella vitrea, con la farina si alimentano i suini.
Per quel che riguarda l'uso dell'acqua per produrre beni alimentari o beni strumentali posso dirti che per fare un PC ci vogliono 1500 l d'acqua. Per conoscere la quantità d'acqua necessaria a produrre altri beni stumentali ti consiglio questo sito:
http://www.climar2.it/ita/blog/post.php?s=2013-05-02-quanta-acqua-serve-per
anche se io credo che siano calcoli molto spannometrici, da prendere con le dovute distanze. Ad esempio, ho fatto un calcolo per verificare i 3500 l/kg di carne e devo dirti che mi sembrano poco più della metà.
Chissà quant'acqua ci vuole poi per costruire una canoa?!?
Per fare, poi, i pop corn ci vuole una varietà particolare (Zea Mais ssp. Everta) che da noi praticamente non si coltiva. E' quasi tutto statunitense quello che troviamo e mangiamo confezionato. Rubano le pannocchie (si chiamano spadici per la verità le "pannocchie" mentre la pannocchia è quella in cima, il fiore maschile che impollina gli stimmi dei futuri granelli) agli agricoltori in pieno campo, semplicemente perchè... è bellissima! Difficile, quasi impossibile, poi, che nei campi di  mais vengano fatti trattamenti poco prima della raccolta. Si fanno mooolto per tempo e non a giochi fatti. Ogni agricoltore accorto rispetta i cosiddetti "Tempi di carenza ( o intervallo di sicurezza)" dei pesticidi. Ci sono i i Quaderni di Campagna che vanno rispettati e la maggioranza degli agricoltori accorti li compila correttamente. Certo, non sempre tutti i controlli di rispetto di questi tempi vengono fatti, ma questo è uno dei problemi cronici dell'Italia: la mancanza di controlli da parte delle figure preposte e competenti (così come anche il terrorismo colpisce per mancanza di controlli...). Sono stati aboliti i peggiori (atrazina, vecchio erbicida del riso) e ne sono stati adottati altri che si modificano e poi trasformano a CO2 e NO3 con gli ultravioletti e i microorganismi del terreno. Il Gliphosate e il suo metabolita AMPA è uno di questi.
Senz'altro si può modificare l'alimentazione ma ... quanti mangiatori di piatti ricchi di carni e pesci ho visto quest'estate! E' un'impresa improba, con il raggiunto benessere, chiedere di modificare in occidente le abitudini alimentari.
Concludo dicendo che Maurizio non dice cavolate ed ha altresì riportato in evidenza molti problemi attuali, annosi. Dice cavolate quando si addentra su terreni che non conosce e persévera sugli stessi o quando condanna gratuitamente certe categorie di persone (...me compreso).
Io faccio sempre quello che si toglie gli abiti del canoista: togliti anche tu casco, muta, pagaia, etc.. Ora prendi gli abiti dell'agricoltore (o di chi vuoi tu) mettendoti calzoni, camicia, stivali, trattore, bovini etc.. e guarda gli abiti del canoista da questo punto di vista: cosa pensi che pensi un allevatore, relativamente all'acqua (e alla quantità!: 1 mc/sec= 1000 lt/sec!)) su cui navighiamo nei fiumi che vogliamo tutta per noi (e guarda che nei Contratti di Fiume siamo parecchio alleati con l'agricoltura: il ns. problema è l' industria e la produzione di energia idroelettrica). Ecco, mettiti nei panni di tutte le figure interessate che vogliono acqua e poi capirai di quanta indulgenza ha bisogno questo mondo.