aggiornamento idrometri Argentina e Cicana in Liguria

[Francesco Balducci]

Ciao, ieri sabato 20 siamo andati sul'Argentina nel ponente ligure, sperando di sfruttare la coda della grande pioggia precedente. Erano anni che non lo scendevo e mi sono basato sui riferimenti idrometrici di CKI fiumi. Il livello minimo è attualmente indicato 1,6 e al momento della partenza di sabato mattina indicava 1,55. Pertanto pensavamo di trovare un livello molto basso, sotto il minimo, intendendo per minimo quel flusso che consente di effettuare i passaggi e le rapide senza mai raschiare e con una corrente costante. Ciò nonostante siamo partiti anche in virtù di una bella giornata di sole. Appena arrivati una bellissima sorpresa: non solo il fiume non era assolutamente povero d'acqua ma aveva addirittura un bel livello, certamente non minimo o sotto il minimo. Corrente veloce, acqua potente, rapide e passaggi di tutto rispetto. Premetto che il giudizio non è solo mio ( anche se credo di avere una certa esperienza di fiumi...) ma di altri 3 canoisti dell'Only Kayak e di 3 canoisti del Brianza tour, tra cui Luca e Remo, incontrati all'imbarco.
Considerazione primaria: se uno si fosse basato SOLO sul livello idrometrico di CKI fiumi non sarebbe neanche partito perdendo così una bellissima discesa con livello per niente basso.
Pertanto propongo di modificare il range per la discesa dell'Argentina: livello minimo 1,5 e non più 1,6. Secondo me dovrebbe essere : da 1,45 a 1,65 livello basso da 1,65 a 1,8 livello medio e da 1,8 a 2,0 livello alto
Analogamente è da modificare il livello minimo del Cicana, torrente che è vicinisssimo a casa mia e sovente sotto controllo de visu. Su CKi fiumi è indicato 1,3 come livello minimo, ma in realtà a 1 si scende benissimo senza raschiare e con discreta potenza. Tanto per intenderci  con idrometro a 1 la rapida dopo il sesto grado  è ben pagaiabile con acqua che passa sopra il massone inclinato. Chi leggesse quindi livello 1 come insufficiente si perderebbe una discesa ancora bella e gratificante. Questo a detta non solo mia, ma anche di Andrea Piutti maestro di canoa e gran conoscitore del torrente.
Conclusione livello minimo del Cicana 1.
Avevo anche indicato il livello minimo per il Petronio ma non è stato aggiunto nell'elenco anche se il nome figura.  Grazie per gli aggiornamenti.

[Frederik Beccaro]

Grande Baldo, ho saputo della vs. discesa e durante il WE sull'Esteron ne abbiamo parlato con Mauro. Indiscusso local.
L'anno scorso avevamo piazzato come "minimo" il livello dell'Argentina a 1,6 dopo numerose discese e valutando diversi elementi.
Il livello che hai trovato sabato è un po anomalo in quanto l'idrometro di riferimento Montalto Ligure è 5 Km a monte di Badalucco (imbarco) La settimana scorsa ci sono state piogge copiose in tutto il Ponente ligure e queste hanno colpito soprattutto la costa. Questo fenomeno, piuttosto raro ha ingrossato l'Argentina nel suo tratto inferiore grazie agli affluenti inferiori come l'Oxentina. Altro elemento che non abbiamo trascurato quando abbiamo "deciso" il livello minimo è la velocità di caduta dei livelli nei torrenti. In genere le piogge sono brevi ed intense e queste portano alla salita e alla discesa rapida dei livelli con notevoli difficoltà nel trovare quello giusto. 1,6 lascia, in condizioni normali ampio margine per programmare una discesa con livello al minimo ed in calo.
Avendo piovuto a Ponente ininterrottamente per una settimana abbiamo avuto la fortuna di una buona costanza dei livelli che quindi sono scesi lentamente. Recentemente si è aggiunto anche l'idrometro Merelli che è allo sbarco ma che non abbiamo ancora avuto l'occasione di tarare, è un idrometro su un tratto largo e ghiaioso e invia i dati con un ritardo compreso tra le 24 e le 168 ore (pari a 7 giorni) rispetto all'ora corrente.
Per quanto riguarda il Cicana, immagino che si possa fare a meno di 1,3 ma ripeto bisogna tenere presente gli elementi di cui sopra e non ultimo ricordarsi che si esce soddisfatti da una discesa se il livello è abbastanza abbondante. Per te il Cicana è di casa quindi scenderlo basso ci può anche stare, credo invece che il canoista che si sobbarca centinaia di Km. per farlo vorrebbe smarcare la discesa con il livello ideale. Poi come tutto è una questione di gusti. Personalmente con i livelli vicini al minimo manco prendo in considerazione la discesa, mentre per l'Orba mi è anche capitato di farlo recentemente a 2,8 quando (prudentemente) il massimo indicato sul sito è 2. Ma è il mio fiume di casa, la mia sfida è
farlo con il livello più alto possibile.

[Francesco Balducci]

Ok! sono d'accordo su tutto. Se avessimo la possibilità di aprire un rubinetto a monte del tratto da scendere, ogni canoista lo regolerebbe sul flusso per lui ideale che può essere basso per qualcuno e alto per un altro. Questione di gusti. Anche io preferisco livelli medio alti ma non per questo però rinuncio a una discesa se trovo un livello basso: meglio andare in canoa, seppur con poca acqua, che abbuffarsi in trattoria o sprofondare in un divano davanti alla televisione.
Anni addietro ero diventato molto bravo con il windsurf: tanto per intenderci andavo con i sinker che non galleggiavano con il mio peso e di lunghezza di 2, 10 . Ci voleva un vento minimo di 25 metri al secondo per divertirmi con vele minuscole e boma cortissimi per evoluzioni tipo powerjibe, duckjibe e 360 gradi Alla fine ero diventato troppo esigente e finiva che rimanevo in spiaggia ad aspettare la bufera con l'anemometro in mano come un pirla mentre gli altri si divertivano con 10 o 15 metri al secondo con i loro floater ( tavole galleggianti ). Conclusione della storia: ho quasi smesso di andare in windsurf perchè raramente trovavo le condizioni che aspettavo.
Ecco perchè ora non rinuncio a una discesa anche se il livello non pompa: pazienza! pomperà un'altra volta. Certo ha ragione Frederik: non parto per un fiume lontano se so già che il livello sarà basso. Questo discorso vale solo per i torrenti di casa. Buon natale a tutti!!

[luca zucchetti]

Confermo tutto ...sabato l'argentina aveva un livello medio.....ma penso che anche il ragionamento fatto fa Fred e Mauro non sia affatto da sottovalutare.
Per il mio modestissimo parere gli idrometri sono un aiuto incredibile x noi canoisti...ma non dobbiamo pero' usarli con la presunzione che ci diano sempre la certezza matematica che l'acqua ci sara'!
Venerdi' sera la maggior parte degli amici che ho sentito davano tutto secco...nessuno voleva rischiare un viaggio a vuoto.....io,Remo e Fabrizio siamo partiti con l'idea di viaggiare verso la Provenza(dove l'acqua ci sarebbe stata di sicuro)....con a bordo anche corde da arrampicata(la falesia di Gorbio e' stupenda)...con un po' di fortuna ci siamo ritrovati nell'Argentina con un livello gradevole......io mi ricordo che un po' di anni fa' quando non c'era questo splendido sistema di monitoraggio dei livelli dei fiumi......di viaggi a vuoto che finiva in trattoria se ne faceva parecchi!!
Auguroni a tutti di buon natale e ci rivediamo nel 2009 ...ovviamente in acqua!
Ciao Luca.(Pante)

[Guido Balconi]

Oggi siamo andati in val Mastallone  per una gita sci-alpinistica e, sorpresa, il torrente aveva un livello medio-basso ma sicuramente praticabile nel tratto frullatore-Varallo.Anche il Sesia aveva un po' di acqua,residua delle grandi piogge e dello scioglimento,ma l'idrometro che è' situato in alta valle in questo caso non è  utile per una stima veritiera.Ora pare arrivi il freddo,quindi si fermerà tutto.Auguri aTutti!